分享一起图案著作权侵权案例

案例背景随着宠物经济的兴起 ，以猫狗为主题的图案设计因能引发消费者情感共鸣，常被应用于商品包装 、宣传海报等场景。本案中
，某设计师创作了一幅包含多种猫狗形象的组合图案，并依法完成著作权登记 。该图案因风格可爱、构图独特 ，在养宠人群中具有较高辨识度。

典型案例参考案例1：某电商卖家销售印有“iPhone ”标志的手机壳
，被苹果公司起诉
。

“阿柴枸杞”表情包美术作品著作权维权案中，原告豚创品（广州）科技有限公司获赔28万元 ，被告上海某服饰股份有限公司及其子公司因侵权被判停止侵害并承担诉讼费用。案件核心事实侵权行为：被告未经许可
，将“阿柴枸杞
”表情包美术作品中的图案印制在T恤上并销售 。

指导案例【第942号】被告人余刚等侵犯著作权案

1
、被告人余刚等侵犯著作权案属于侵犯著作权罪中的“复制发行”行为
。分析说明：复制行为的认定：在本案中，被告人余刚等人复制了部分实质性相同的计算机程序文件 ，并加入了自行编写的脚本文件
，形成了新的外挂程序。这种行为在著作权法及相关司法解释中，被视为“复制 ” 。

2、【案例解析】第942号：余刚等侵犯著作权罪的司法裁决 在知识产权法的边界 ，刑法对复制发行外挂软件的定罪问题尤为关键
。以大猫公司及其成员为例
，他们通过破解游戏原程序，巧妙地融入自编脚本 ，开发出非法的《龙之谷》外挂，进而销售虚拟货币
，触碰了法律的红线。

3 、余刚等侵犯著作权案的核心要点如下：案件背景：余刚等人通过破解游戏《龙之谷》的原程序，并融入自编脚本 ，开发出非法的外挂软件
，并销售虚拟货币，从而触犯了法律 。犯罪金额：余刚等11人因侵犯著作权罪受到指控 ，其中余刚等4人的非法经营额高达400余万元
，显示了犯罪行为的严重性
。

4
、法律法规未明确具体比例《刑法》第二百一十七条规定了侵犯著作权罪的构成要件，但未明确被控侵权作品与权利作品相同或相似的具体比例。《计算机软件保护条例》第二十四条规定 ，未经著作权人许可
，复制或者部分复制著作权人的软件作品的，应当承担民事责任 ，但同样未明确“部分复制
”的具体比例 。

...影视剧集人物形象和重要设计构成著作权侵权及不正当竞争

1、B公司通过动漫化方式使用剧中人物形象
，并直接引用经典台词，侵犯了A公司的著作权
。

2 、未侵犯著作权：如上述分析 ，由于电影中角色特定服饰造型本身不构成著作权法下的作品，所以被告营销人员的相关行为不构成对著作权的侵犯。构成不正当竞争行为
，侵犯商品化权益 电影中的人物形象虽不构成著作权法下的作品，但独特的造型与电影情节结合后具有较高识别度 。

3
、若涉事短剧高度再现《家业》的独创性表达 ，在剧情设计、人物关系等方面构成实质性相似
，就可能被判定为侵权。出品方华策影视在声明中表示，将对涉嫌侵权的相关证据进行固定 ，并保留依据《著作权法》《反不正当竞争法》等相关法律法规追究侵权方民事赔偿 、行政处罚乃至刑事责任的权利
。

求一篇关于侵犯著作权的案例及分析

1
、年11月
，北京BEIJING市东城区人民法院经庭审后依法判决：被告人钟自仁犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑5年 ，并处罚金3万元；被告人苏志坤犯侵犯著作权罪
，判处有期徒刑4年零6个月，并处罚金2万元；被告人陈涞犯侵犯著作权罪 ，判处有期徒刑4年
，并处罚金2万元。

2、本案中，石鸿林主张华仁公司侵犯其S系列软件著作权 ，须举证证明双方计算机软件之间构成相同或实质性相同 。

3 、上海J文化传播有限公司与W（武汉）贸易有限公司侵害作品信息网络传播权
、不正当竞争纠纷案是擅自使用热播影视剧集人物形象和重要设计构成著作权侵权及不正当竞争的典型案例，具体分析如下：案件背景 2019年
，上海J文化传播有限公司出品并享有完整著作权的影视作品《亲爱的，热爱的》在线下卫视和线上视频平台播出
。

4、被告人余刚等侵犯著作权案属于侵犯著作权罪中的“复制发行”行为。分析说明：复制行为的认定：在本案中 ，被告人余刚等人复制了部分实质性相同的计算机程序文件
，并加入了自行编写的脚本文件，形成了新的外挂程序 。这种行为在著作权法及相关司法解释中 ，被视为“复制 ”
。

最高院指导案例49号:侵害计算机软件著作权纠纷案

1 、被告抗辩的失效拒不提供源程序：法院多次释明后
，华仁公司仍拒绝提供被控侵权软件源程序，导致无法直接比对。替代证据缺陷：提供的计算机软件著作权登记证书（DX-Z软件）与被控侵权软件无关联性证明 。商业销售发票存在非正规发票、未注明购货单位等瑕疵 ，无法证明被控侵权软件开发时间早于原告软件
。

2
、最高院指导案例48号的核心裁判要点为：计算机软件著作权人通过设定特定文件格式实现软件与机器捆绑销售的行为
，不属于著作权法规定的技术保护措施；他人研发软件读取该特定文件格式的，不构成侵权。

3、深圳侵害计算机软件著作权纠纷一案中 ，法院综合多方面因素确定赔偿数额
，被告律师从原告主体资格 、侵权证据
、软件来源等多方面进行辩护，最终法院酌情判定两被告赔偿原告经济损失人民币150000元 。以下是详细分析：基本案情原告是麦某著作权飞针测试针控制软件的所有人 ，该软件研发耗费大量精力物力
。

4、级别管辖依据根据《最高人民法院关于北京 、上海
、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项，上海知识产权法院管辖上海市辖区内计算机软件民事第一审案件。

5、答案：裁判要点总结：计算机软件著作权人为捆绑销售软件与机器
，将软件运行输出数据设为特定格式以限制竞争者机器读取数据，把软件竞争优势扩展到机器的行为 ，不属于著作权法规定为保护软件著作权而采取的技术措施 。他人研发软件读取该特定文件格式的
，不构成侵害计算机软件著作权。